说到虚拟化失败的原因，你可能怀疑没有在每台实体服务器上架设足够的虚拟机器，但是你真正了解虚拟化的架构、管理以及费用问题吗？不妨参考专家的建议，避免不必要的成本浪费。

有超过四分之三的美国企业已经将x86系列的服务器虚拟化，但是真正从这笔投资当中获得正面效益的企业却是少之又少，分析家指出，原因出在管理上的失误。

最常见的误解多半是以下三大重要问题：

1.如何拿捏管理虚拟机器的尺度？

2.如何规画虚拟架构的产能与负载？

3.如何技术规格之外，维持合理的营运成本不致于失控？

以下便针对五种浪费金钱的错误作法，针对技术/营运、管理与规划，以及预算等问题提出解决之道。

1.实体服务器未能有效运用

根据研究虚拟架构的管理与执行的Forrester研究机构分析师Galen Schreck的分析，企业无法从虚拟架构获得该有的效益，最直接原因在于每台实体服务器的执行的虚拟机器不够多。

“长久以来，人们极力将每台实体服务器的虚拟机器维持在一定比例，以避免服务器的效能受到影响，”Schreck说道。“他们不希望系统发生故障，所以只愿意完成一半的虚拟化，或是每台服务器只要达到10%的虚拟化比例，如此便能省下庞大的费用，这样的结果让他们很满意。”

在2009或2010年初这是很合理的做法，负责进行Windows以及Unix服务器使用者年度调查超过五年以上经验的Gabriel顾问集团首席顾问Dan Olds表示，原因在于当时的效能管理工具并无法精准地测量虚拟机器在实体服务器上的运作情形。

企业内部的服务器数量不断增加，但是企业对于这些服务器的满意度却多年呈现停滞的状态，由此可见企业并未从新科技得到他们希望的效益。

Schreck认为，企业愿意接受实体服务器低落的效能以及虚拟化比例，“好保留足够的现金在手上。许多企业似乎小心翼翼地避免将服务器的效能推升到某个程度，因为这样会导致服务器无法支援SLA，所以多半不愿意提高虚拟化比例。”

2.更加懂得善用虚拟架构管理工具

另一方面，Schreck指出，也有另一种企业，他们会在单一的实体服务器上不断添加更多的虚拟机器，藉此得到更高的投资报酬率。但事实上，这么做并无法解决问题。

现有的效能管理工具，例如微软的Systems Center Virtual Machine Manager（SCVMM）以及VMware vCenter的管理功能比起两、三年前上市的旧有系统先进许多，但是某些关键指标的表现并没有显着提升，例如新架构是否比旧有架构更能有效管理。

“我们并不清楚到底有多少人实际运用这些工具，”Olds说道。

Schreck表示，使用虚拟架构的企业，不论架构的规模大小，都在积极采用适用虚拟架构的效能管理工具。“但我们不清楚的是，他们采购的目的除了确认虚拟架构的运作之外，是否还有其他用途，”他说道，“你必须更加积极善用这些工具。除了透过这些工具了解虚拟架构的运作情形以及效能之外，你必须设定服务器应达到的效能标准，否则最後你会发现每台虚拟机器的成本已经大大地超越当初规划的架构。