3.规划时思考得不够全面
专门研究资料中心架构的Forrester研究机构的副总裁与首席分析师当James Staten建议,计算效能时必须考量到整体的环境,而不是只顾及到某组服务器或应用程式应具有的条件。
“传统的效能规划,一个应用程式必须取得的资源是它要消耗的资源的两倍,当它忙碌时便不会超出服务器负荷,”Schreck说道。
“在虚拟世界,一个应用程式不会出现需要预留扩充空间的情形。通常你会观察应用程式如何满足整体环境的需求,因为你会集合所有的虚拟资源,并将这些资源运用在需要的地方。你真正的目标应该是让整体的效用度提升到60%或是更高,而且尽可能达到100%的高点。”
曾协助道琼、美国高法院、国防情报局,以及华盛顿特区的政治新闻网站架设网路与虚拟服务器,而其办公地点也位于华盛顿特区的顾问Patrick Kuo表示,就架构而言,将资料、资料库、服务器,以及前端软体分成不同资源需求等级是比较有效的做法,如此便能将更多资源放在真正需要的地方。
这做法与传统思维大相迳庭,过去企业将服务器应用程式视为单一的应用程式/服务器/资料库,并依据这种逻辑进行资源分配,这也是因此效能不如多层级的作法的原因。
4.误用生命周期管理
Staten也提到,避免虚拟架构到陷入虚拟机器过度延展,必须为每个应用程式和事业单元(BU)设定生命周期的政策,并确实执行。不过,很少企业做到这点。
“企业处理生命周期的做法通常是设定某台服务器的生命周期,当它故障时也没人发现,就这么结束它的生命周期,”他说。
“在虚拟世界,你必须主动管理生命周期,以及虚拟机器所发生的任何变动,”Staten 强调。“意思是,必须设定配置(provisioning)、自动配置(automating provisioning)、更新(patching)、变动管理、结束运作管理、以及其他必须进行手动流程的所有相关细节。
负责VMware vCenter管理工具的产品行销总监Rob Smoot指出,实体UT环境以及虚拟环境的关键差异在于虚拟架构的变动量以及频率,你不仅要花费大量人力保持系统的有效运作,而且与传统数据中心管理员对于系统的管理方式也有所不同。“传统观点是将某个条件设定好,并就此固定,以防止出现变动导致系统无法运作,”他说道,“在虚拟架构,在架构的层级会产生固定的变动,因为虚拟机器会在不同的服务器之间或是依照资源配置进行移动。就技术上来说,必须了解架构是共用的,并有效做出回应。”
Staten认为,像是vCenter以及Systems Center等工具,在管理层面上已经比一两年前的产品要好很多,但仍太过强调某个单一厂商的产品,而且偏重虚拟机器、而非实体服务器,因此不如想像中实用。
不过,他也提到,这两个产品在各自领域的表现,的确是比起那些并非针对虚拟机器进行改良的产品要好得多。
5.放弃费用计算
Smoot提醒,避免虚拟机器混乱延展、同时合理掌控成本的最有效工具就是系统费用计算─计算以及分配每个事业体使用的资讯科技资源,而不是将成本计算在到单一的大单位。
“在实体世界,许多公司会运用采购流程掌控环境,因为要花费些时间才能取得同意、购买硬体与设定规格,”Smoot说道,“但是提出虚拟机器的要求不需要这么复杂,所以如果事先没有设计完整的流程,可以有效监控效能以及资源共用的情形,最後便会陷入先前所说的不预期的过度延展。”
Olds强调这是有可能发生的,但是很少有企业实际遵循这样的做法。在他的研究当中,有超过四分之三的企业认为虚拟化的费用计算很重要,但是只有一半的企业持续记录成本/效益的资料,只有五分之一的企业将这些资料交给上层主管。
“我们仍看不到有太多企业做得好,”Olds说。